Une nouvelle analyse du VAERS révèle des centaines d'événements indésirables graves dont les CDC et la FDA ne nous ont jamais parlé.

Une nouvelle analyse du VAERS révèle des centaines d'événements indésirables graves dont les CDC

Par Steve Kirsch (Traduction Heterodoxe)

Le CDC et la FDA ont déclaré que les vaccins sont "sûrs et efficaces". Ils n'ont trouvé aucun problème sérieux avec les vaccins COVID. Zéro. Zip. Nada. C'est le DoD qui a trouvé une myocardite.

Les preuves évidentes montrent qu'ils mentent ou sont incompétents. Ou les deux. Mais bien sûr, la communauté médicale ne les interpellera jamais sur ce point.

C'est donc là qu'intervient notre équipe d'experts en sécurité des vaccins, pour révéler la vérité sur ce qui se passe réellement.

Dans une toute nouvelle analyse des données du VAERS réalisée par notre ami Albert Benavides (alias WelcomeTheEagle88), nous avons trouvé des centaines d'événements indésirables graves qui ont été complètement oubliés par le CDC et qui auraient dû être mentionnés dans le document de consentement éclairé remis aux patients. Et nous avons trouvé plus de 200 symptômes qui se produisent à un taux relatif plus élevé que la myocardite (par rapport à tous les vaccins précédents au cours des 5 dernières années). Au total, plus de 4 000 codes d'événements indésirables VAERSont été relevés par ces vaccins par un facteur de 10 ou plus par rapport à la base de référence, et les CDC auraient dû en avertir les gens.

Au 1er novembre 2021, il y a eu plus d'événements indésirables signalés pour les vaccins COVID que pour l'ensemble des 70+ vaccins combinés depuis qu'ils ont commencé à suivre les événements indésirables il y a 30 ans. C'est une statistique étonnante, personne ne peut le nier, mais personne dans la communauté médicale traditionnelle (ou dans les médias traditionnels) ne semble s'en soucier. Cela ne vaut même pas la peine d'être noté en passant. Wow.

Voici ce que montrent les preuves :

  1. Les vaccins COVID sont les vaccins les plus dangereux de l'histoire de l'humanité. Ils sont 800 fois plus mortels que le vaccin contre la variole, qui détenait le record précédent. Ces vaccins ont tué plus de 150 000 Américains et en ont handicapé un plus grand nombre encore. Ils n'ont aucun sens pour quiconque, quel que soit son âge. Plus on est jeune, plus c'est grave. Pour les enfants, on estime que nous tuons 117 enfants pour chaque décès dû au COVID que nous évitons.

  2. L'essai de 6 mois de Pfizer a montré que le médicament peut sauver une vie pour 22 000 personnes vaccinées. L'essai a également montré que le médicament tuait plus de personnes qu'il n'en sauvait (20 décès dans le groupe traité contre 14 dans le groupe placebo après levée de l'insu). Nous "sauvons" donc moins de 10 000 vies au détriment de plus de 150 000 décès. En bref, nous tuons 15 personnes pour en sauver une. C'est incroyablement stupide. Mais personne dans l'administration Biden ne veut rencontrer notre équipe. En gros, ils ne veulent pas entendre la vérité. Au lieu de cela, ils se concentrent sur la déplétion et la censure, qui sont des techniques efficaces lorsque les données ne vous conviennent pas.

  3. La FDA et le CDC se sont montrés inaptes à repérer les signaux de sécurité. Ils ne sont même pas capables de calculer l'URF du VAERS, qui est un chiffre requis pour toute analyse sérieuse des risques et des avantages. Les membres des comités externes de la FDA et des CDC approuvent donc les vaccins à l'aveuglette. Même après que cette déficience ait été signalée dans les commentaires publics par votre serviteur (et par des courriels directs aux membres du comité), cela ne fait aucune différence. Nous sommes ignorés. Le contrôle de sécurité des CDC est si mauvais qu'ils ont même admis, lors de la dernière réunion de l'ACIP, que c'était le DoD qui avait repéré le signal de la myocardite. Ainsi, la FDA et le CDC n'ont pas réussi à repérer les signaux de sécurité qui étaient à la vue de tous depuis le début.

  4. Ils ne peuvent pas admettre qu'ils ont manqué les signaux maintenant, car cela reviendrait à admettre qu'ils les ont manqués avant. Ils vont donc essayer de discréditer cet article par des attaques ad hominem (il s'agit d'une technique utilisée pour gagner un argument lorsque vous ne pouvez pas gagner sur les preuves).

  5. Les événements graves que nous soulignons ci-dessous sont tous cohérents avec le mécanisme d'action que Robert Malone et moi-même avons décrit pour la première fois dans le podcast Darkhorse. A savoir, que la protéine spike qui est produite en réponse à la livraison de l'ARNm est cytotoxique et entraîne la formation de caillots sanguins, d'inflammations et de cicatrices dans tout le corps, ce qui crée ensuite une gamme plus large d'événements indésirables graves que n'importe quel vaccin dans l'histoire de l'humanité.

  6. La communauté médicale est formée par le CDC pour croire que les vaccins sont sûrs, et elle interprète donc tous les événements indésirables comme n'étant pas liés au vaccin. Mais si ce n'est pas le vaccin qui a causé tous ces événements, qu'est-ce que c'était ? Le pire, c'est qu'ils disent à leurs patients que "tout cela est dans votre tête" ou que "votre bébé est mort parce que vous aviez un défaut génétique".

  7. En général, les patients croient leurs médecins et ne savent jamais où obtenir un panel de cytokines pour découvrir qu'ils ont été blessés par un vaccin (allez sur www.covidlonghaulers.com pour obtenir le panel de cytokines et sur IncellDx pour obtenir le dosage de la protéine spike). Les gens n'apprennent donc jamais non plus comment débarrasser leur corps de la protéine spike (voir mon article sur le traitement des vaccins pour connaître les médicaments utilisés à cette fin), ce qui est la première étape sur la voie de la guérison.

  8. Les taux élevés d'événements indésirables ne sont pas dus à un "excès de déclaration". Il est dû à un excès d'événements. Par exemple, une neurologue n'a eu aucun cas d'événement indésirable lié à un vaccin dans toute sa carrière, mais cette année, elle en a eu 2 000. Un autre médecin que je connais a eu 0 événement en 29 ans chez ses 700 patients. Cette année, il doit déclarer 25 événements. Les médecins eux-mêmes ont connu des taux d'incidence étonnamment élevés d'événements reproductifs, neurologiques et cardiaques depuis l'arrivée des vaccins en 2021. Nous n'avons pas pu trouver un seul cardiologue qui ait effectivement enregistré moins de cas de myocardite après le lancement des vaccins, comme le prétendent les membres de la FDA et du CDC.

  9. Les événements graves sont principalement centrés sur les menstruations, les caillots sanguins, l'inflammation et la cicatrisation, les dommages cardiovasculaires et les dommages neurologiques, tout comme nous l'avions prédit dans le podcast en juin 2021.

  10. Il existe des centaines d'effets indésirables graves causés par ces vaccins. Ceci est bien sûr choquant pour les gens puisque le CDC a déclaré à plusieurs reprises que vous ne pouvez pas attribuer de causalité aux données du VAERS. C'est faux. L'analyse des données du VAERS (données temporelles, dépendance par rapport à la dose et taux de déclaration élevés par rapport à la situation de référence) fournit un signal suffisant pour nous permettre de démontrer la causalité de tous ces événements en utilisant les cinq critères de Bradford-Hill applicables aux vaccins.

  11. Nicki Minaj a eu raison de se plaindre des taux élevés de gonflement des testicules, d'impuissance (dysfonctionnement érectile) et d'orchite. Toutes les autorités mondiales qui se sont prononcées sur la question l'ont rabaissée et ont dit qu'elle avait tort, mais tous les symptômes dont elle a parlé sont fortement élevés, comme vous le verrez dans les données ci-dessous. Bien entendu, aucun de ces soi-disant experts ne s'est jamais penché sur les données ; ils se basent sur leur système de croyances plutôt que sur des preuves scientifiques. Et même si ces autorités n'étaient pas d'accord avec les données du VAERS, il était irresponsable de ne pas avoir signalé les données brutes aux gens et d'expliquer ensuite pourquoi ils ont totalement ignoré le signal élevé dans les données du VAERS. Aujourd'hui, nous faisons de la science en nous basant sur notre système de croyances plutôt que sur la façon ancienne d'examiner ce que disent réellement les données. Notre équipe est démodée.

  12. Il y a de fortes chances que les vaccins ne fonctionnent pas du tout et n'ont jamais fonctionné. Nous savons que les essais de phase 3 de Pfizer ont été truqués à bien des égards. Il ne fait aucun doute que les vaccins augmentent les anticorps, mais il semble tout à fait possible que l'immunité qu'ils confèrent soit en fait le résultat de l'élimination (ou de l'exclusion, comme dans le cas des essais) des personnes dont le système immunitaire est plus faible. Les personnes qui restent sont donc plus résistantes au virus. Mathew Crawford publiera prochainement une analyse qui présente des arguments convaincants en faveur de cette nouvelle hypothèse. Abonnez-vous à son sous-pack ici.

  13. Il est peu probable que quiconque dans le monde veuille débattre publiquement de l'une des affirmations ci-dessus (ou de l'un de mes articles ou de l'un des articles de Mathew), mais si vous êtes un partisan éminent du faux récit et que vous souhaitez un débat public, nous sommes là pour vous. Notre équipe serait ravie de relever le défi, car nous n'avons aucune envie de répandre la désinformation. Si nous nous sommes trompés, nous serons heureux de corriger nos erreurs si vous pouvez nous expliquer clairement l'erreur que nous avons commise et la correction que vous proposez (par exemple, la "bonne" réponse). Pourtant, même avec des incitations de plusieurs millions de dollars (énumérées dans cet article), personne ne semble intéressé à montrer comment nous nous sommes trompés. Tout le monde parle de la gravité du problème de la désinformation sur les vaccins, mais personne n'est prêt à faire quoi que ce soit pour montrer que nous nous sommes trompés. Par exemple, j'ai demandé à tous les éminents scientifiques américains qui ne sont pas d'accord avec mon analyse (montrant huit façons différentes de valider le fait que plus de 150 000 Américains ont été tués par les vaccins) de me montrer leur analyse "correcte" montrant le nombre "correct", mais personne ne veut. Ils ne veulent même pas venir sur un appel enregistré pour nous montrer comment nous nous sommes trompés. C'est déconcertant. Ils veulent tous le faire au ralenti par le biais de documents, car de cette façon, il est plus facile d'obscurcir la vérité et ils peuvent éviter de répondre aux questions. Ce dernier point est essentiel.

  14. Il est vraiment facile de dire qui vous dit la vérité ici. John Su est l'expert du CDC sur VAERS. S'il a tort, toute la narration s'effondre. J'ai personnellement attaqué le Dr. Su dans un article très lu, l'accusant d'être corrompu. J'ai proposé de publier sa réponse dans l'article. Il n'a rien dit. J'ai proposé de débattre avec lui. Rien à faire. TrialSiteNews a essayé de l'interviewer. Il a refusé de répondre. Sérieusement ? Si le CDC nous donnait 2 heures pour poser des questions à John Su, nous détruirions sa crédibilité et la crédibilité du CDC. C'est pourquoi il ne parle pas et c'est pourquoi le CDC ne le laissera jamais parler à quelqu'un de notre équipe. Parce que nous ne posons pas de questions faciles comme celles que John reçoit aux réunions de l'ACIP. Nous jouons au dur.


Ce que nous avons trouvé dans l'analyse VAERS ci-dessous peut être vérifié par n'importe qui car tout est accessible au public. Albert n'a mis que quelques heures pour produire les tableaux. Le CDC aurait donc dû être capable de faire le même travail qu'Albert.

Vous pouvez facilement vérifier vous-même n'importe quelle entrée en interrogeant manuellement n'importe quelle interface VAERS (ma préférée est MedAlerts, mais d'autres comme openvaers et le site HHS donnent les mêmes résultats).

Avant de passer à l'analyse des données VAERS par Albert, faisons un peu d'histoire.


Le podcast Darkhorse

Le 10 juin 2021, mon ami Robert Malone et moi-même sommes apparus sur le Darkhorse Podcast de Bret Weinstein pour dire au monde ce que nous avions appris sur les vaccins COVID. Vous pouvez regarder la version de 3 heures ici ou la version condensée d'une heure ici si vous ne l'avez pas déjà vue. Je vous recommande vivement de visionner l'intégralité de l'émission ; je connais beaucoup de personnes qui l'ont regardée plusieurs fois et qui en ont été ravies.

En gros, nous avons dit que les vaccins COVID étaient super dangereux, qu'ils avaient tué beaucoup de gens à l'époque, que les données de biodistribution de Pfizer que le Dr Byram Bridle a obtenues du gouvernement japonais en utilisant une demande de FOIA montraient que les nanoparticules lipidiques délivraient une dose très importante d'ARNm aux ovaires féminins, et que la protéine spike qui est ensuite produite provoque des caillots sanguins, des inflammations et des cicatrices entraînant un grand nombre de symptômes cardiovasculaires et neurologiques, dont certains seraient irréversibles. Robert a notamment fait remarquer que nous n'avions aucune idée de la quantité, de la dose et de la durée de la protéine spike produite (nous ne le savons toujours pas) car ces tests n'ont jamais été effectués sur des animaux (ils n'ont examiné que la distribution des nanoparticules, ce qui n'est pas la même chose). Bret a fait référence à un très long article que j'avais écrit le 25 mai 2021 pour TrialSiteNews intitulé "Devriez-vous vous faire vacciner ?"

Pour référence, voici le graphique de bio-distribution que Bret a montré dans ce podcast :


Vous voyez quelque chose qui ne va pas ? Notez que nous avons délibérément omis les zones du corps où le vaccin était censé s'accumuler afin de mettre en évidence les zones du corps où il n'était pas censé aller. Naturellement, ceux qui soutiennent le discours dominant selon lequel les vaccins sont sûrs et efficaces ont fait des pieds et des mains pour supprimer l'épisode et discréditer ce que nous avons dit. Ils ont dit que nous étions malhonnêtes de ne pas tout inclure dans le tableau. YouTube a censuré la vidéo après près d'un million de vues. Wikipedia nous a accusés tous les deux de diffuser des informations erronées, puis m'a bloqué lorsque j'ai essayé de souligner que les preuves scientifiques soutenaient ce que je disais. Wikipédia s'appuie sur des vérifications de faits pour la science.

Nous avions raison sur tout ce que nous avons dit dans le podcast, et maintenant, grâce au travail d'Albert, il est plus facile de voir que nous disions la vérité : les événements les plus élevés étaient neurologiques, cardiovasculaires et liés au système reproducteur féminin, comme nous l'avions dit. J'ai été stupéfaite par le nombre d'événements menstruels qui se sont retrouvés en tête de liste. C'était une surprise pour moi.

Openvaers a mis en évidence les effets néfastes sur les systèmes reproducteurs masculins et féminins pendant des mois avec une page consacrée à la santé reproductive, mais la communauté médicale, le Congrès et la presse grand public n'y prêtaient aucune attention. Ce nombre d'événements n'est pas normal, mais personne ne semble s'en soucier. Non seulement le président Biden s'en moque, mais il veut obliger tous nos enfants à se faire vacciner avec le vaccin le plus dangereux de l'histoire de l'humanité.

Avec la nouvelle analyse, les chiffres sont beaucoup plus faciles à interpréter car, au lieu d'être des chiffres bruts, ils ne sont pas des chiffres relatifs à un taux de base, ce qui nous permet de voir instantanément quels symptômes sont "anormaux", c'est-à-dire 10 fois ou plus élevés que "prévus". La réponse : plus de 4 000 événements indésirables.


L'analyse du facteur X (7 novembre 2021)

Avant de vous donner le lien vers la feuille de calcul des symptômes VAERS triés par facteur X, vous devez savoir certaines choses pour interpréter correctement les données.

Tout d'abord, abordons le mythe promu par la FDA selon lequel la base de données VAERS est "surdéclarée". Comme nous l'avons dit plus haut, il y a plus d'événements cette année que n'importe quelle année précédente, c'est pourquoi les événements sont en hausse. Mais il pourrait aussi y avoir une composante de surdéclaration, c'est-à-dire que les gens sont plus susceptibles de signaler un événement cette année que l'année dernière, car tout le monde est tellement "sensibilisé" aux vaccins. Belle théorie. Aucune donnée pour l'étayer. Aucune des personnes qui avancent cet argument n'a jamais fourni de données pour étayer son affirmation. On appelle ça un argument de circonstance. Les enquêtes que nous avons menées auprès des médecins montrent qu'ils sont moins enclins à signaler un événement indésirable cette année, pour diverses raisons (l'hôpital désapprouve, ils n'ont pas le temps, c'est trop frustrant, il y a trop d'événements à signaler). L'autre façon de le savoir est d'examiner les taux d'événements qui ne sont pas des comorbidités ou des causes. Nous constatons que des événements tels que les douleurs musculo-squelettiques, les cris, les coups de tête, les réactions locales, les refus de régime, le croup infectieux, l'hépatite A, l'œdème des paupières, etc. se produisent à peu près au même rythme cette année que les années précédentes.

Abordons maintenant les rubriques :

Symptôme
Il s'agit du nom du symptôme VAERS. Ceux-ci sont codés par le HHS à la réception du rapport en fonction du contenu du rapport. Certains de ces symptômes correspondent à des tests qui sont demandés. Une élévation du niveau d'un test est un bon signe que quelque chose ne va pas. D'autres symptômes ne sont pas causals, mais sont des comorbidités. Par exemple, il se peut que le diabète soit plus souvent présent, non pas parce qu'il aggrave le diabète, mais parce que les personnes diabétiques sont plus susceptibles de signaler des symptômes. Donc pour ces symptômes, il faut faire attention à l'analyse. Mais pour nombre de ces symptômes, comme le cancer, le zona, le diabète et d'autres encore, ils sont tous exacerbés par le vaccin, comme nous le savons en parlant directement aux médecins. Enfin, certains symptômes comme "fracture des côtes" ou "suicide" sont élevés parce qu'ils sont causés par le vaccin. Par exemple, le vaccin peut vous faire perdre conscience, tomber et vous fracturer la hanche. Le vaccin peut vous donner des acouphènes qui sont si mauvais que vous avez envie de vous tuer. Nous devons donc être extrêmement prudents et examiner soigneusement chacun de ces symptômes, car dans la plupart des cas, nous constaterons qu'ils sont effectivement causés par le vaccin. J'ai codé en rouge un certain nombre de symptômes qui me semblaient sérieux/intéressants. Je n'ai pas encore terminé, donc le codage de la rougeur n'a été fait méthodiquement que sur les 100 premiers symptômes et sporadiquement par la suite. Quand j'aurai plus de temps, je les passerai en revue et mettrai le fichier à jour. Notez que la myocardite se trouve sur la ligne 274, c'est-à-dire tout en bas.

De plus, lorsque nous examinons les décès, nous ne regardons jamais un "symptôme" de décès puisque le décès est codé dans un champ séparé. Ainsi, le nombre d'événements pour le symptôme de "décès" (6 487) est inférieur aux plus de 8 000 décès nationaux.

Le syndrome de Guillain-Barré n'est multiplié que par 6 par rapport au niveau de référence, probablement parce que d'autres vaccins augmentent également le SGB ; ce vaccin l'augmente encore plus.

Nombre de C19
Il s'agit du nombre brut d'événements VAERS en 2020 et 2021 dus aux vaccins COVID pour ce symptôme. La clé ici est que ce compte doit être multiplié par 41 (connu sous le nom de facteur de sous-déclaration ou URF pour estimer le nombre absolu d'événements qui se sont produits). Voir cet article pour le calcul de ce facteur.

Taux de base
Le taux de référence est le nombre d'incidents survenus au cours d'une période de 5 ans, de 2015 à 2019, pour tous les vaccins administrés pendant cette période.

Facteur X
Le facteur X est le (nombre de C19*5/nombre de base). Cela s'explique par le fait que la ligne de base est de 5 ans et que nous comparons donc les comptages COVID d'une année par rapport au comptage moyen d'une année typique. Ainsi, un facteur X de 10 ou plus signifie que le symptôme est très probablement causé par le vaccin puisqu'il est très élevé par rapport au taux "normal".

Abordons maintenant les onglets. Il y a deux onglets :

l'onglet correspondance
Sur l'onglet de correspondance figurent les symptômes pour lesquels le nombre de base !=0

Onglet "non-correspondance
Dans l'onglet "no match", on trouve les symptômes pour lesquels la ligne de base est égale à 0. Ces symptômes sont donc assez extraordinaires, car ils ne sont généralement pas observés, même une fois en 5 ans. Ainsi, ici, même une petite valeur dans le champ "count" est très significative, par exemple, 2 ou plus serait comparable à un 10X ou plus sur l'onglet "match".

Voici maintenant quelques captures d'écran de la première page des deux onglets. L'onglet des correspondances avec 5 009 entrées :

Et l'onglet "pas de correspondance" avec 5 288 entrées :


Ce que les données nous disent

Voici quelques observations rapides tirées de l'ensemble complet de données (voir la section suivante pour le téléchargement) :

  1. Les problèmes de reproduction féminine sont en tête de liste. Ces problèmes sont fortement accentués par ces vaccins. Un grand nombre des principaux symptômes sont tous liés au processus menstruel.

  2. Il y a un nombre énorme d'événements cardiovasculaires et neurologiques qui sont fortement élevés, dont beaucoup sont graves.

  3. L'augmentation du dimère D de la fibrine est le numéro 53 de la liste, avec un facteur de plus de 400 fois supérieur à la ligne de base. Charles Hoffe a découvert que le D-dimère était élevé chez plus de 60 % des patients qu'il a mesurés. C'est très grave, car les D-dimères sont un indicateur tardif des caillots sanguins.

  4. L'augmentation de la troponine était de 130, soit un facteur de 205. La troponine indique des lésions cardiaques et est élevée à des niveaux extrêmes (10 fois les niveaux d'une crise cardiaque ou plus) et peut rester élevée pendant des mois (avec une crise cardiaque, les niveaux commencent à revenir à la normale immédiatement après l'incident).

  5. La mort en tant que symptôme (ce qui est un codage assez inhabituel puisqu'il ne s'agit pas d'un symptôme), est le numéro 433 et est élevée de 96X. Ce n'est pas un vaccin "sûr".

  6. L'hernie cérébrale, au numéro 405, est multipliée par 100 par rapport à la ligne de base. Cependant, cela n'est pas considéré comme un problème important au CDC (peut-être parce que beaucoup de gens là-bas n'utilisent pas leur cerveau).

  7. L'arrêt cardiaque au numéro 450 est élevé de 93 fois. C'est lorsque votre cœur s'arrête. Il s'agit d'un état relativement grave puisque vous ne tenez pas longtemps après cela. C'est un peu surprenant que le CDC ait manqué celui-là. Peut-être parce qu'ils n'ont pas de cœur ?

  8. L'embolie pulmonaire n°24 est élevée de 954 fois la normale. Comment le CDC peut manquer celle-là est tout simplement étonnant ! C'est la cause de décès de 2 des 14 enfants que le CDC a examinés dans son analyse des décès. La presse grand public ne leur posera jamais la question de savoir pourquoi le CDC n'a pas trouvé de lien de causalité ici. Ils ont écrit : "Le CDC a examiné 14 rapports de décès après vaccination. Parmi les personnes décédées, quatre étaient âgées de 12 à 15 ans et 10 de 16 à 17 ans. Tous les rapports de décès ont été examinés par les médecins du CDC ; les impressions concernant la cause du décès étaient l'embolie pulmonaire (deux), ..." 954 fois normal est difficile à expliquer, n'est-ce pas ? Donc pas de causalité ? C'est difficile à expliquer, donc ils ne l'ont pas fait. Ils sont juste passés à autre chose comme s'il n'y avait rien à voir.

  9. L'hémorragie intracrânienne (leur orthographe) est au numéro 604 et est élevée de 79X. Deux des 14 enfants de l'analyse du CDC en sont morts. Comment cela ne pourrait-il pas être causal ? Ils ne l'ont jamais expliqué.

  10. Les acouphènes, au 362, sont élevés de 105X. Cela peut être si grave que les gens peuvent se tuer rien qu'à cause de cela. L'une des personnes qui travaillent à la Vaccine Safety Research Foundation (VSRF) a dû convaincre un ami de se suicider.

  11. Il y a encore beaucoup d'autres problèmes qui nous préoccupent, mais je voulais en dresser la liste rapidement pour qu'il y ait plus de regards sur cette question.

  12. Pendant des mois, j'ai proposé de discuter de nos données et de nos analyses aux comités externes de la FDA et des CDC, ainsi qu'aux CDC et à la FDA eux-mêmes, mais personne n'a voulu en prendre connaissance. La plupart ont supprimé mes e-mails. Quelques-uns m'ont dit d'attendre la période de commentaires publics et de les soumettre à ce moment-là (ce que j'ai fait). Personne n'a donné suite.


Le fichier Excel contenant les résultats complets

J'essaie d'augmenter le nombre d'abonnés payants, car cela permet de soutenir la communauté substack. Tous les bénéfices serviront à payer les salaires des personnes travaillant pour la Vaccine Safety Research Foundation (vacsafety.org) ainsi qu'à acheter des publicités pour que nous puissions faire passer le message.

Vous trouverez le fichier Excel complet et l'analyse d'Albert dans cet article qui constitue la deuxième partie de cette série en deux parties.

Commentaires : 0
Participez à la discussion, postez votre commentaire ici. Votre commentaire ne sera pas visible de suite, il doit être approuvé avant d'apparaître ci-dessous

Vous devez être connecté pour pouvoir poster un commentaire

Il n'y a pas encore de commentaire. Soyez le premier à poster

A propos

Vous l'aurez sans doute remarqué, le monde a un petit peu changé depuis le premier trimestre 2020. Pas facile de s'y retrouver parmi ce flot ininterrompu de news, infos, brèves, reportages, débats télévisés, même des encarts publicitaires... Beaucoup trop d'info tue l'info. Pourtant il en a sûrement sur ce site dont vous n'avez pas encore eu connaissance. Servez-vous et partagez.

ADR Reports

Une image

Ce qu'ils veulent que vous pensiez de Métaverse vs Ce  que c'est en réalité
Ce qu'ils veulent que vous pensiez de Métaverse vs Ce que c'est en réalité

A lire

Le Nouveau Pearl Harbor
David Ray Griffin
Pilleurs d'Etat
Philippe Pascot

Tags